|
|
|
|
Carta del lector: El 28 de Junio viene asomando… LA POLARIZACIÓN |
|
viernes, 19 de junio de 2009 |
Es probable que los siguientes conceptos fastidien a varios de mis amigos o a dirigentes que realmente valoro y admiro por su trayectoria, compromiso y sus dilatadas luchas. Ellos saben que mis comentarios son cualquier cosa, menos insulsos. Están al tanto –además- que cosa fácil y siempre pretendida es mortificar a adversarios y enemigos, por lo que incomodar a quienes se aprecia adquiere características propias y especiales, por ello –como es de costumbre- asumo el riesgo y sus consecuencias.
El concepto social de “la polarización” está siendo muy bastardeado últimamente por alguna dirigencia política y algunos medios funcionales a determinados intereses electorales. Existe, tras esta intención, un interés que procura inducir a la ciudadanía a optar por una de las dos opciones electorales “más fuertes”, especialmente en la provincia de Buenos Aires cuando, en la realidad y a pesar de diferencias coyunturales, las opciones que se impulsan mediante un despliegue publicitario escandaloso, son corrientes distintas de la misma expresión política: El Justicialismo. Es, en este caso, el peronismo de DE NARVAEZ que procura la polarización electoral frente al peronismo de KIRCHNER que intenta la dispersión hasta el insólito extremo que hemos escuchado a voceros del Frente para la Victoria ponderar las virtudes de Margarita STOLBIZER y, aviesamente, proclamar que es el Acuerdo Cívico y no el peronismo disidente la fuerza política que secunda al Kirchnerismo en la intención de voto de los bonaerenses.
Mi visión sobre el particular se basa en la experiencia y en función de ella puedo afirmar que la polarización electoral ha existido siempre como respuesta ciudadana a genuinas demandas de cambio y que –como tal- conforma una herramienta social formidable y auténtica, por lo cual todo esfuerzo por incitarla puede resultar inútil si las condiciones para la polarización no están dadas pues la polarización emerge desde la base electoral y nunca desde el poder que la repudia.
EL VOTO ÚTIL
La polarización, por lo tanto, no es un fenómeno electoral, está dotado de un comportamiento lógico y abreva sobre un concepto socialmente mucho más profundo, al que por sus características intrínsecas se denomina: el voto útil.
El “voto útil” no siempre coincide con el “voto estimado”, es más: el concepto de la utilidad muchas veces confronta con el del placer.” Yo tomo esta decisión, o hago tal cosa –no porque me guste- sino porque si hago lo que quiero termino perjudicado”.
En el universo electoral esta táctica es una constante y en su sustancia es un voto “no positivo”, porque en definitiva no estoy actuando conforme a lo que me dicta el corazón, sino a un análisis de conveniencias.
Soy integrante de un Partido –la Unión Cívica Radical- que, analizando el comportamiento electoral de sus adherentes en las últimas elecciones presidenciales, está en condiciones de dar cátedra del concepto del “voto útil”. No hubo manera que las autoridades partidarias convencieran a sus afiliados, simpatizantes, adherentes e incluso, a muchos de sus dirigentes, que sufragaran a los candidatos del Partido. Cuando fue necesario confrontar contra MENEM en su reelección el electorado tradicional del radicalismo optó por BORDÓN y no por MASSACESSI, candidato del partido. Cuando hubo que competir contra KIRCHNER el electorado radical optó entre LOPEZ MURPHY o CARRIÓ, desdeñando a su propio candidato, Marcelo MOREAU. Y si bien esta tendencia se redujo notablemente no se pudo impedir que en las últimas elecciones presidenciales contra los KIRCHNER el electorado radical inclinara sus preferencias a favor de Elisa CARRIÓ, desairando al candidato del Partido que no era otro que Roberto LAVAGNA.
Esto demuestra que, más allá de cualquier decisión legítima de las autoridades partidarias de promover sus propios candidatos, es la misma ciudadanía la que impulsa el proceso de polarización a favor del candidato que, aunque no sea el propio, cuenta con mayor expectativa de desalojar al oficialismo del poder. “No voto por quién yo quiero, sino por quién conviene”. Simplemente por mensurar que a sus intereses ciudadanos es prioritario despojar del poder a sus detentores y para ello potencian a quién evalúan se encuentra circunstancialmente en mejores condiciones prácticas a este objetivo.
Es por eso que la polarización, como reacción social, es una herramienta naturalmente despreciada por cualquier oficialismo que siempre prefiere -cuando no, procura- la dispersión electoral de la oposición.
ENCUENTRO CIUDADANO
En nuestra provincia de Santa Cruz, el gobernador PERALTA y sus allegados, descorcharon el mejor champán cuando fueron anoticiados que “Encuentro Ciudadano” rompía con la Coalición “Cambiar para Crecer” y confrontaría con candidatos propios pues, obviamente, se entendía que tal decisión política favorecía la dispersión electoral de la oposición, contribuyendo a los intereses oficiales de consolidarse en el poder.
Por supuesto no reniego de la autoridad de este novel espacio (con cuyos dirigentes me cuesta encontrar diferencias políticas sustanciales) de confrontar electoralmente en las parlamentarias del próximo 28. Dudo –sí- de la oportunidad de asumir este desafío en las actuales circunstancias. Y no voy a aventurar aquí a enunciar aspectos subjetivos relacionados con la funcionalidad de esta decisión a los propósitos gubernamentales ni –cómo algunos trasnochados manifiestan- tal decisión fuera orquestada desde el propio poder. Quienes proclaman tales barbaridades no son conscientes de las características morales que nuclea a los integrantes de Encuentro Ciudadano. Yo simplemente creo que es un riesgo inoportuno e innecesario, cuando no, una improvisación, cuanto menos, imprudente.
Esta apreciación se encuentra largamente fundada en profusas publicaciones en las que pregono –casi como una obstinación- la necesidad de unir las distintas expresiones políticas y sociales contestatarias tras un proyecto de poder dotado de la solvencia moral para desalojar del poder provincial al Frente para la Victoria y su retrógrada administración que ejerce ininterrumpidamente desde 1991.
Creo que la decisión de los dirigentes de Encuentro Ciudadano es una improvisación imprudente porque no tengo dudas que el resultado electoral de las elecciones parlamentarias del próximo 28 de Junio hace rato que hubieran estado definidas a favor de la oposición si la Coalición “Cambiar para Crecer” hubiera permanecido intacta y con todas las expresiones que formaron parte en su gestación y debut electoral en el 2007 con el 40% de los votos santacruceños.
Creo que la decisión de los dirigentes de Encuentro Ciudadano constituye un riesgo inoportuno e innecesario justamente porque pueden resultar inmolados en el proceso de polarización que, por las razones que expuse, se empieza a gestar en la sociedad santacruceña que ya empieza a mensurar quien es el candidato con mayores posibilidades de derrotar al Frente para la Victoria y destacados dirigentes pueden quedar debilitados políticamente hacia el futuro, lo cual es un verdadero desatino.
Por Miguel CHAZARRETA
Río Gallegos, 19 de Junio de 2009.
| Comentarios () >> |
 |
ElVecinalistaWeb.com.ar no tiene responsabilidad alguna sobre comentarios de terceros, los mismos son de exclusiva responsabilidad del que los emite. ElVecinalistaWeb.com.ar se reserva el derecho de eliminar aquellos comentarios injuriantes, discriminadores o contrarios a las leyes de la República Argentina o cualquier otro tipo de comentarios cuando asi lo considere.  |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
